Mona Lisa

 

 

   Ebben a könyvben már eddig is sok furcsaságról olvashattak, de nem lenne teljes enélkül a fejezet nélkül. Manapság divatja van a „da Vinci – kód” –ról könyvet írni és mindenféle különös jeleket és magyarázatokat adni Leonardo leghíresebb festményével kapcsolatban. Ez alól én sem lehetek kivétel, azonban én tartom magam a könyvemben végigvonuló anagramma rendszer szakrális magyarázataihoz. Természetesen egy nagyon szubjektív hipotézist olvashatnak a következő sorokban. Ezekután nézzük, mit találtam Mona Lisa nevét értelmezve?

   Nos, nyilvánvalóan két részre kell bontanom a sejtelmesen mosolygó hölgy nevét. Azonban ez részemről nem öncélú kutatás, sokkal inkább egyfajta azonosulás a művésszel. Tehát beleképzeltem magam Leonardo helyébe és arra kerestem a választ, hogy mit akart az utókornak üzenni ezzel a képpel és ezzel a névvel? Mert az teljesen világos volt számomra, hogy az üzenet valahol el van rejtve, de nem olyan mélységben, hogy megfejthetetlen lenne, mert akkor mitsem érne. Így aztán először a képet vizsgálgattam, nézegettem percekig, aztán egyszercsak belém hasított a felismerés: húha, mit is látok?

Amit láttam, egyszerre volt lenyűgöző és megdöbbentő.

Nos, talán szentségtörésnek látszik, de én bizony ugyanazt az arcot láttam, mint amelyik az „Utolsó vacsora” című képén is látható. Ez a mostanában erősen vitatott személy, aki Jézus jobbján ül és egyesek szerint Mária Magdolna az! De nem lennék irtó kíváncsi ember, ha ennyivel beértem volna.

   Maga az arc még semmi – gondoltam és keresgettem tovább. Rájöttem egy másik hihetetlen összefüggésre ( amit lehet, hogy csak én érzek így, de mégis annyira kézenfekvő, s valószínűleg ezért nem gondolt rá eddig senki ), hogy percekig megdöbbenve csak ültem magam elé meredve és azon gondolkodtam, hogy talán megőrültem-e, mert ez túlmegy most már mindenen!

   Mit is találtam?

   Egy olyan összefüggő rendszert fedeztem fel Leonardo személye és képei között, ami egyszerre töltött el megelégedéssel és megrökönyödéssel. Talán nem véletlen, hogy a legújabb kutatások szerint rabszolga volt Leonardo da Vinci édesanyja, ami alátámaszthatja a reneszánsz polihisztor arab származását. Ez azért lényeges, mert így érthető, hogy szinte genetikai kíváncsiság űzte-hajtotta a különböző népek közötti ellentétek megértése és kibékítése felé.

   „Uramisten, mi folyik itt?”- gondoltam.

   Mert azt találtam, -  ahogy azt már tudnom kellett volna, - hogy minden összefügg mindennel, vagyis az említett két kép és a művész egy zárt rendszert alkotnak. Ez azt jelenti, hogy Leonardo szellemisége, tudása és világnézete ott van a képeken. Nyilvánvaló a  keresztény hitbe vetett bizalma, de ő ennél sokkal többet is tud(hat)ott. Azt hiszem, hogy tökéletesen ismerte Jézust és szerepét. S ha már ismerte, akkor ezt meg is örökítette többszörösen is. Előszöris kép formájában: ugyanazt az arcot festette több verzióban és több képen. Ez az arc pedig Mária Magdolna arca volt, mert a Biblia nem ad magyarázatot Jézus és Mária kapcsolatára, de Leonardo valószínűleg tudta, hogy kettejük viszonya több volt, mint a szent írásokban olvasható. Erre a tételre alapozva született meg Henry Lincoln, Richard Leigh és Michael Baigent könyve is - „Szent vér, szent grál” – címmel 1982-ben.

   Valami tényleg történhetett Jézus kereszthalála után, mert a Henry Lincoln által a 90-es években készített és televízióban is vetített dokumentumfilm részletesen bemutatott kérdéseire azóta sincs korrekt válasz. A filmben felhozott „bizonyítékok” döbbenetesek és elképesztőek. Mindenkinek érdemes lenne legalább egyszer megnézni, igaz nem tudom, hol lehet feltalálni?

Dan Brown jólismert „A Da-Vinci-Kód” című regényében Lincolnék kutatásait használta fel.

Amikor Brown könyve megjelent én értetlenül álltam a nagy siker előtt, mert a „Szent vér, szent grál” sokkal, de sokkal jobb könyv! Részletesebb és tudományosabb alapokon álló írás. Természetesen még így is hit kérdése, hogy miként értékeljük Mária Magdolna lehetséges történetét, de legalább a feltárt kapcsolódási pontok nem a fantasy birodalmából kerültek elő, hiszen a földrajzi nevek és helyszínek leellenőrizhetően ott vannak ahol, és úgy ahogy. 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

Azonban én tovább ballagtam ezen az érdekes, ámde rendkívül furcsa felfedező úton. Engem nem az érdekelt, amit ebben a könyvben és Dan Brown – „A da Vinci- kód” című művében már megismerhetett az olvasó.

   Az utalás nyilvánvaló volt, de úgy gondoltam, kell itt még lenni valaminek…és volt is!

   Remélem kellőképpen felcsigáztam a kedves Olvasó érdeklődését ahhoz, hogy mostmár kibökjem mit találtam? Kezdjünk hozzá! Először szedjük szét a hölgy nevét.

   Valójában mit is jelent a Mona szó?

   Fentebb már írtam, hogy ez a név ugyanolyan anagramma rejtvény, mint amilyenek később Nostradamusnál is megtalálhatók. Természetesen mindennek értelme kell legyen, különben vakvágányra fut kutató vonatom. Sőt, csak akkor járok jó úton, ha a felfedezés teljesen beleillik ebbe a vonalba.

   Arra gondoltam, hogy Jézus és Mária Magdolna mit üzenhetnek az utókornak így együtt? Jézus küldetését ezidáig mindig külön vizsgálgattuk, esetleg az apostolaival összefüggésben. Ez nekem nagyon sivárnak és kevésnek tűnt, s ekkor Mona Lisa arcára nézve Jézus stilizált, nőies arcát pillantottam meg. Erre utalásokat különböző internetes helyeken is lehet találni. De én tovább gondolkodtam ezen…

 

 

 

Nekem az „jött le” valahonnan, hogy ez egy végtelenített történelmi folyamat része, amelyben Leonardo, Jézus és Mária Magdolna a főszereplők, de vannak még néhányan és ez a rendkívüli ebben a felfedezésben. Ugyanis mit sem ér a kereszténység, ha meg van hamisítva! Márpedig a Niceai Zsinaton rendesen cenzúrázták a bibliai történeteket, míg végül az maradt belőlük, amit ma Szentírásként olvashatunk.

   Sajnálom, de nekem viszont az a véleményem, hogy ki kell, hogy egészítsem ezt a történetet. Sokan írtak már arról, hogy nem lehet tudni, hol járt Jézus a színre lépéséig? Talán Leonardo tudta.

Ennyi előzmény után pedig jött a megfejtés: a Mona szó anagrammájaként az Amon-t kaptam. Ezzel együtt pedig a sokkal egyetemesebb Jézus és Mária Magdolna képet. Az Ó-Egyiptomról írt fejezetből szándékosan hiányzik Amon bemutatása. Éreztem, hogy ennek később még nagyobb jelentősége lesz. De ki is volt Amon?

 

 

 

   Ámon

( más elnevezések: Ámun, Ámen, Imen, Ammon, Hammon ) egyike volt a legrégibb isteneknek az ókori Egyiptomban. Már az Óbirodalom, az V. dinasztia korától kezdve előfordult a piramisszövegekben. Nevének eredeti jelentése „Az elrejtett”, vagy „Aki rejtve van” volt, de hívták „Egyetlen”-nek is. Leggyakrabban emberként kettős tollkoronával, illetve kos formájában ábrázolták. A kos a teremtő erőt jelképezi, ami utal az istenség ősiségére, a teremtés aktusában való részvételére. Kultusza Thébában virágzott, a XVIII. dinasztia idejére pedig főistenné vált egész Egyiptomban. A karnaki templom ekkor lett Ámon és az egyiptomi vallás központjává is. A templom bejáratánál Ámon kosfejű szfinxek sokaságának formájában látható. Nagyon sokáig tartó kultuszát végül Ízisz és

Ozirisz törte meg. Évenként, a Nílus áradásának második hónapjában tartották fényes külsőségek között az Opet ünnepet Ámon tiszteletére. Núbiában számos alakban tisztelték, legfontosabb kultuszközpontjai Kermában, Kawában, Napatában és Naqában voltak.

 

A levegő istene

Eredetileg a levegő, így a szél istene volt az Ogdoadban, a hermopoliszi teremtésmítoszban, amely egyike a kozmoszt felépítő négy alapelvnek. Ekkor kékre festve ábrázolták, ami utalt az ég, azaz a levegő színére. Mint a többi alapelv, Ámon is kettősként, azaz férfiként és nőként is megjelent. Női formája Amunet ( más neveken Amentet, Amentit, Imentet, Imentit, Amaunet és Ament ).

 

A teremtő

Ámon és Mut

Egyiptom első átmeneti korában Ámon már mint teremtő, az istenek atyja jelent meg. Női része különvált tőle és feleségeként szerepelt, akit ekkor Mut-nak hívtak. Ámon és Mut egyesül minden évben, ezt az ünnepet hívják Opet-ünnepnek. Ámon és Mut fia Honszu vagy más néven Khonsu, a holdisten. Leginkább emberként ábrázolták, elválaszthatatlan jele az ankh, a füles kereszt volt.

 

Napisten

Ámon-Ré

Ámon kultuszának előretörésével összeolvadt az addig különálló Ré napistennel és Hórusz égistennel, elnevezése ekkor Ámon-Ré lett. Kultusza és így papságának ereje ekkor hágott a tetőfokára, az egész birodalomban igen nagy népszerűségnek örvendett, olyannyira, hogy az Ámon-papság sokszor nagyobb hatalmat képviselt a fáraónál is. A  XXI. dinasztiától kezdve a birodalmat érintő döntésekben őt kérdezték meg, azaz az istenség szobrát, az jelezte a kérdésben egyetértését vagy ellenvetését - természetesen kiválasztottain keresztül. Ehnaton fáraó ezt a hatalmat törte

meg – igaz, csupán ideiglenesen – az új napisten, Aton kultuszának bevezetésével, akit Ámon-Ré helyére, sőt az összes többi isten helyére emelt. Utóda Tutanhamon azonban visszaállította az istenség és vele együtt a befolyásos papság tekintélyét is.

 

Ámon fiai

Az Újbirodalom fáraói Ámon fiainak tekintették magukat.

 

Szócikk forrásai és közreműködői

Ámon Forrás: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?oldid=7612386 Közreműködők:: Alensha, Csigabi, Csörföly D, ELVe, Glanthor Reviol, Hkoala, Juhasz peter, Lassi, Laszlovszky András,

Nagytibi, Penzes.tamas, Perkó István, Serenic, Sudika, Syp, Winston, Öcsigege, 3 névtelen szerkesztések

Kép forrásai, licencei és közreműködői

Kép:Amun.svg Forrás: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Fájl:Amun.svg Licenc: GNU Free Documentation License Közreműködők:: User:Jeff Dahl

Kép:Cryosphinx.jpg Forrás: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Fájl:Cryosphinx.jpg Licenc: GNU Free Documentation License Közreműködők:: User:gleu

Kép:Amon och Mut, Nordisk familjebok.png Forrás: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Fájl:Amon_och_Mut,_Nordisk_familjebok.png Licenc: Public Domain Közreműködők:: Kajk,

MesserWoland, Mhby87, Neithsabes, Tedmek, Väsk

Licenc

Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

http:/ / creativecommons. org/ licenses/ by-sa/ 3. 0/

 

   Remélem feltűnt a kedves Olvasónak a név magyarázat vastag dőlt betűvel szedett második meghatározása: ÁMEN! ( ez ugyebár azt jelenti, hogy „úgy legyen!” )

   Abban is bízom, hogy azt is észrevették a név további jelentése – „Egyetlen” – ami nyilvánvalóan isteni jelző. Sőt: Egyiptomban Amont az Istenek Királyának tartották. Itt térjünk vissza a Bibliához, amely szerint Jézus - Király volt. A keresztre felszögezett táblára is felírták: Jézus, a zsidók királya ( IN RI ). Persze az is lényeges, hogy ezt Ő sohasem állította magáról egyértelműen, viszont nem is tagadta. Vallatásakor ez a párbeszéd hangzott el Jézus és Pilátus között, Márk evangéliuma szerint:

 

Márk 15:2

 

„És megkérdé őt Pilátus: Te vagy-é a zsidók királya?

Ő pedig felelvén, monda néki: Te mondod.”

 

Nem tagadta, nem ellenkezett, de egyértelműen nem is jelentette ki magáról. A közvetett választ mégiscsak igenlő beismerésnek fogadhatjuk el. A Bibliában számtalan utalást találhatunk korábbi próféták jövendöléseiből, melyek megjósolták a zsidók királyának eljövetelét, aki elhozza majd a békét az egész emberiség számára.

Nagyon fontos üzenete van annak a bibliai leírásnak is, hogy a halálból feltámadott Jézus először Mária Magdolnának jelent meg. Először a számára legfontosabb lényt akarta megnyugtatni: idenézz, élek, minden rendben van!

 

Márk 16:9

 

„Mikor pedig reggel, a hétnek első napján föltámadott vala,

Megjelenék először Mária Magdalénának,

Akiből hét ördögöt űzött vala ki.”

 

A szoros kapcsolat kettejük között vitathatatlan.

   De van tovább is!

   Amont a Levegő isteneként is ábrázolták, „ azaz férfiként és nőként is megjelent”! Mi ez, ha nem az Amon - Mona  tökéletesség bemutatása. Végtére is a levegő, mint lehellet és lélekzet mindenütt ott van, ahol Élet van.

   De még ez sem elég!

   A folytatásban egy újabb név szerepel: AMENTIT - ként is tisztelték!

   Óhh! Nahát! A kör bezárulni látszik, hiszen az ÉLET az Amenti Csarnokaiban hosszabbítható meg ( mint a jézusi feltámadás ), az atlantiszi Thoth smaragdtábláin található szöveg szerint.

   Hogy is van a Bibliában?

 

János 11:25-26

 

„Én vagyok a feltámadás és az élet: a ki hisz én bennem, ha meghal is, él;

  És a ki csak él és hisz én bennem, soha meg nem hal.”

 

Leegyszerűsítve: Ó-Egyiptom főistene egyenlő a Biblia Istenével, az Úrral, miközben az általa küldött angyal, kinek neve Jézus, az Úr férfi természetét mutatja az embereknek, míg Mária Magdolna az Úr nőiségét jeleníti meg, s hogy ez a jelenet biztossá váljék, még egy hatalmas felkiáltó jelben összegződik is: ÁMEN!  ( Ámen itt magát az Istent – Amon-t jelenti és egyben nyugtázza is ezt a meghatározást. ) Talán a Szentháromság egy másik vetülete látható itt… Mindeközben pedig Leonardo újabb súlypontozással határozza meg az Élet és Feltámadás egyetlen útját, magát Jézust. Azt a Jézust, aki biztosan ismerte az Amenti Csarnokainak valóságát és jelentőségét. Annál is inkább igaz lehet ez, mert több kutató véleménye szerint spirituális beavatását a Nagy Piramisban kapta meg.

   A történelem során csak egyszer történt mindent elsöprő kiigazítás, de nem is sikerült, mert nem sikerülhetett.

   Ehnaton fáraó ( aki spirituális egyeduralkodó volt, az első valóban beavatott - Thot által ) valószínűleg abban tévedett, hogy az Egyetlen Isten női mivoltát akarta hangsúlyozni és ez nyilvánvalóan felborította az addigi hitbeli egyensúlyt. Ez óriási hiba volt a részéről. Mentségére legyen mondva, hogy tulajdonképpen nem tudta, ezzel mekkora bakot lőtt. David Rohl – „Fáraók és Királyok” című alapos munkájából kiderül az is, hogy hol történt a mellényúlás? A 236-238 oldalakon bizonyítottnak veszi a Massachussettsi Műszaki Egyetem ( Peter Huber professzor és Wayne Mitchell kronológiai kutató )  retrokalkulációs számítógépes programjainak segítségével, hogy Kr. e. 1012. május 9-én pontosan 18 óra 9 perckor a lenyugvó Nap teljes napfogyatkozásban volt Egyiptom alkonyodó egén. Ennek régészeti bizonyítékát a KTU – 1.78-as táblán leírt esemény pontosítja. Történt ez III. Amenhotep halála után nem sokkal. Ez volt az az égi jel, amelynek hatására IV. Amenhotepből Ehnaton lett. Aztán Tutanhamon természetesen visszaállította Amon tiszteletét. Ez a kis kitérő reményeim szerint még inkább sikeresen alátámasztja Amon jelentőségét és szoros párhuzamot von a keresztény és zsidó Istennel, lévén az első „modern” hit alapja Amon, aki Leonardo festményén is visszatükröződik. A napokban ( 2012. januárja ) került a kezembe Bolyki Tamás – A titkos hatalom című könyve. Ebben többek között olvasható az az egyébként régészetileg tudományosan is bebizonyított esemény, hogy Ehnaton volt az emberiség első közismerten monoteista uralkodója, az Aton-vallás megteremtője, akit ezért, ahogy Bolyki Tamás írja, az ellene lázadó régi Amon papság elűzött Egyiptomból. Ehnaton, Mózes álnéven menekült és vitte magával azt a csoportot, akiket ezentúl zsidókként ismer a történelem. Idézet a könyvből ( 143. oldal ):

   „Ha elfogadjuk, hogy Juja azonos Józseffel, akkor az Amarna-királyok – Ehnaton, Szemenkháré, Thotmesz és Eje – mind vegyes, azaz egyiptomi-zsidó származásúak voltak ( mert Teje, Juja leánya, Ehnaton anyja volt ). Egyúttal megmagyarázná azt is , hogy az egyiptomi vallási vezetők miért viszonyultak olyan ellenségesen a négy Amarna-királyhoz, különösen Ehnatonhoz. Ehnaton nagyapja, Juja volt az, aki Kánaánból magával hozta az új Aton-kultusz csíráit, amely rövid időre képes volt elsöpörni Egyiptom régi isteneit. Juját, az idegent és a vallási forradalom elindítóját, az Amon-papság és követői minden gonoszság forrásának és eredőjének tekintették…”

Már Sigmund Freud zsidó származású tudós is arra a következtetésre jutott, hogy Ehnaton és Mózes valószínűleg ugyanaz a személy. Azonban az Egyiptomból menekülő csoportot akkor még yahudoknak hívták, ami azt jelentette, hogy a fáraó hívei. A zsidó nevet csak később kapta ez a menekülő csoport, amikor a babiloni írnokoknak valamilyen módon meg kellett őket nevezni.

   A rendelkezésre álló közvetlen és közvetett bizonyítékok alapján már az ókor egyik legismertebb történetírója, a görög pap, Manethón is így írt:

   „…a csodák, melyek Mózes szerint a Sínai-hegyen estek meg vele, valójában azt az egyiptomi beavatási szertartást írják le burkoltan, amit Mózes továbbadott népének, amikor közöttük megalapította az Egyiptomi Testvériség új ágát.” ( Bolyki Tamás – A titkos hatalom, 183. oldal )

   Azonban Mona Lisa neve mégiscsak két részből áll. Mellékesen megjegyezném, hogy a név mindkét tagja keresztnévként ( is ) funkcionál manapság, s nyilván ez sem tegnap óta van így.

   No de vizsgáljuk meg, vajon mit jelent(het) a Lisa név?

Amint azt már fentebb írtam, Leonardo az egyetemességet akarta hangsúlyozni, de olyan módon, hogy a név mélyebb értelme mégis rejtve maradjon. Vajon mi oka volt erre? Talán félt bizonyos egyházi körök véleményétől, hiszen belőlük élt. Nem akarta elveszíteni a „zsíros” megrendeléseket. Gyakorlatilag úgy fogalmazhatunk mai szóhasználattal, hogy nem kockáztatta meg egzisztenciájának elvesztését. Teljesen érthető magatartás, azonban ízig-vérig művész volt, tehát üzenni akart valamilyen titkos módon, s ráadásul úgy gondolhatta, hogy a távoli jövőben legyen már mindenki számára nyilvánvaló, hogy ő nagyon is tudta miért ezt a nevet adta festményének. Ennyi előzményre szükség volt a Lisa név értelmezése elé, mert itt is meghökkentő eredményre jutottam.

   LISA=SILA!

   Igen, nekem ez jött le, mikor érdeklődtem az égiektől, vajon mit keressek? Így aztán el kezdtem kutatni Sila  után.

   Ezt találtam:

 

Az Erény – Sila

IV. Az Erény (síla)

AZ ERÉNY

A mindennapi életben követendő alapvető buddhista erkölcsi szabályokat az ún. “Öt Erény” ( pancsa-síla ) írja elő.

Az 5 Erény ( panca-síla ):

1) A nem-ártás ( ahimsa )
2) Az igaz mondás ( satya )
3) A nem-lopás ( asteya )
4) Az erkölcsösség ( brahmacárya )
5) A józanság ( suramatta )

Lásd:

• Anguttara-Nikája V. 174 & X.1 [Eng.: PTD. pp. 61-62. & pp. 65-66.]
• Maddzshima-Nikája 53. & 113. [Eng.: PTD. pp. 67-69.]
• Dígha-Nikája 2. & 31. [Eng.: PTD. pp. 63-68.] [Hun.: BA. 32.old.]

 

Az öt erkölcsi szabály betartása mindenkire vonatkozik, míg a buddhista gyakorlókra az ún. “Tíz Rosszaság” ( dasa-síla ) kerülése is vonatkozik.

A 10 Rosszaság ( dasa-síla ) :

A Test 3 rosszasága:

1) Az ölés ( panatipata )
2) A lopás
3) Az erkölcstelenség

A Nyelv 4 rosszasága:

4) A hazugság ( musa )
5) A rágalmazás
6) A durva beszéd
7) A haszontalan fecsegés ( tiracchanakatha )

A Szív 3 rosszasága:

8 ) A mohó vágyakozás ( lobha )
9) A gyűlölködés ( dosa )
10) A tudatlanság ( moha )

Lásd:

• Brahmadzsála Szutta I.) II. 1-3. [Hun.: BS. 124-134.old.]
• Vissudhimagga I.

További erényre vonatkozó előírás az ún. “Nyolc Erkölcsi Fogadalom” ( attha-síla ):

A 8 Erkölcsi Fogadalom ( attha-síla ) :

1) Az öléstől való tartózkodás ( ahimsa )
2) A lopástól való tartózkodás ( asteya )
3) Az erkölcstelen élettől való tartózkodás ( brahmacarya )
4) A hamis beszédtől való tartózkodás ( satya )
5) A tudatra ható anyagoktól való tartózkodás ( suramatta )
6) A napi egyszeri étkezés
7) Az ünnepléstől való tartózkodás
8 ) A kényelmes hely(zet)ek kerülése

Lásd:

• Brahmadzsála Szutta I.) II. 2. [Hun.: BS. 124-134.old.]
• Anguttara-Nikája VIII. 44. [Eng.: PTD. pp.63-65.]

Az erény megtisztítása négyféle módon lehetséges:

Az Erény 4 megtisztítása :

1) A hajlamok megtisztításával ( ajjhasayavisuddhi )
2) Az előírások betartásával ( samadana )
3) A nem-vétkezéssel ( avítikkamana )
4) A vétkek jóvátételével ( patipakatikarana )

Az erény kétfajta lehet:

1) Elkerülés ( varitta )
2) Teljesítés ( caritta )

Lásd: Brahmadzsála Szutta II.) II. & IV.) X. 2. [Hun.: BS. 69-77. & 124-134.old.]

Az erény megtisztításának tényezői az ún “Tizennyolc Gyökérfogalom” ( múlapada ), mely kilenc megtisztulási tényezőt állít szembe kilenc tudati szennyeződéssel.

A 18 Gyökérfogalom ( múlapada ) :

A kettősség szennyeződés-elemei:
A kettősség megtisztulás-elemei:

1) A Vágy (p.: tanha, sz.: trsna)

2) A Nem-Tudás ( p.: avijja, sz.: avidya )

3) A Megértés ( p.: samatha, sz.: samatha )

4) A Belátás ( p.: vipassana, sz.: vipasyana )

A hármasság szennyeződés-elemei:
A hármasság megtisztulás-elemei:

5) A Mohó vágy ( p.sz.: lobha, raga )

6) A Gyűlölet ( p.sz.: dosa )

7) A Tudatlanság (p.sz.: moha)

8 ) A Vágynélküliség ( p.sz.: alobha )

9) A Gyűlöletmentesség ( p.sz.: adosa )

10) A Nem-tudatlanság ( p.sz.: amoha )

A négyesség szennyeződés-elemei:
( A Négy Romlottság ( vipallasa )):
A négyesség megtisztulás-elemei:
( Az Éberség Négy Alapja ( satipatthana )):

11) A tisztátalan szépnek látása ( p.: subha )

12) A szenvedés élvezése ( p.: sukha )

13) A mulandó állandónak látása ( p.: nicca )

14) A nem-valós valósnak látása ( p.: atta )

15) A test tudatosítása ( kayanupassana )

16) Az érzékek tudatosítása ( vedananupassana )

17) A tudat tudatosítása ( cittanupassana )

18) A tartalmak tudatosítása ( dhammanupassana )

 

A “Legvégső Nyolc Erény” a következő:

A Legvégső 8 Erény :

1) A Kevés Vágy erénye

2) Az Elégedettség erénye

3) A Magány erénye

4) A Fáradhatatlan Törekvés erénye

5) A Éberség erénye ( dharana )

6) Az Összeszedettség erénye ( samadhi )

7) A Bölcsesség erénye ( p.: panna, sz.: prajna )

8 ) A Hamis Beszédtől való tartózkodás erénye

Lásd: Buddha Pacchimovada Parinibbana Szutta III.1-8. [Eng.: TBLB. pp.15-24.]

Irodalom:

• Dhammapada ( Szutta Pitaka V.2. )
• Héjjas István : Ókori Indiai Bölcselet . VIII. 29.fejezet. ( 128-130.old. )

( forrás: Buddhista könyvtár, Tarr Dániel, http://www.freeweb.hu/tarrdaniel/documents/Hinayana/hinajana.htm )

   Engem egyáltalán nem lepett meg, amit találtam! Sőt, inkább az lepett volna meg, ha valami másra bukkanok. Egyébként a közelmúltban felfedezett ún. Naq-Hammadi-tekercseken is az olvasható, hogy Jézus legközelebbi társa Mária Magdolna volt.

   Ők ketten, mint az ERÉNY megtestesítői, s mindez a buddhizmus keretein belül. Ez az! Valami ilyesmit vártam, és amikor elolvastam a teljes meghatározást, akkor igen elégedetten dőltem hátra. Ugye azt sem kell különösebben hangsúlyoznom, hogy a bibliai 10 parancsolat is kiolvasható Síla személyiségéből? Merthogy így kerek a név és az üzenet! Egyébként a Tízparancsolat is ehnatoni kinyilatkoztatás volt, tehát alapvetően egyiptomi, egész pontosan Thot Smaragdtábláiról való!!! Meg vagyok győződve arról, hogy Leonardo szándékosan tette ezt és tudta, hogy előbb-utóbb valaki rájön majd erre az üzenetre, mert mi lehet annál fontosabb e zaklatott világban, minthogy béke legyen a különböző vallások között, ezzel teremtve nyugalmat és szeretetet a különféle vallások hívei, azaz a mindenféle színű és világnézetű emberek között is. Ezzel azt is tudomásunkra hozta, hogy Jézus  és követői tudtak a távol-keleti filozófiákról és ha más szavakkal is, de beintegrálta az ott hallott útmutatásokat az általa hirdetett Szeretet Vallásába.

   Ezekután az én véleményem az, hogy Leonardo da Vinci jelentős előfutára volt Michel de Nostredame-nak, azaz Nostradamusnak. Mindketten jóval messzebbre láttak saját koruknál és ügyesen ötvözték a művészetet a vallással és a legfontosabb filozófiával, a Szeretet mindent elsöprő erejével.

   Minden tiszteletem Leonardo-é, aki a saját eszközeivel mutatott utat a középkortól az emberiség számára, „amíg világ a világ”!

AMON!

Vagyis ÁMEN!

 

 

 

SAJNOS A SZEMLÉLTETŐ KÉPEKET NEM TUDTAM MÉG FELRAKNI, DE A HELYÜK "OTT" VAN!

 

Oldal: Mona Lisa titka
Titkolt múlt - Titkos jövő - © 2008 - 2024 - titkoltmult.hupont.hu

A HuPont.hu segítségével egyszerű a honlap készítés! Programozói tudás nélkül is: Honlap készítés

ÁSZF | Adatvédelmi Nyilatkozat